Lo básico:
¿Debo verla?
Si te gustan las películas de super héroes, si.
Si te gustan las películas de acción, si.
Si te gusta Spiderman, si.
Si consideras que las primeras 3, las de Sam Raimi fueron buenas, date un tiro.
¿La debo comparar?
Está permitido compararla, con las otras tres. No se vale decir "es que Iron Man es mejor" "es que las de Batman están mejor" "es que no es como The Avengers" Si las comparas así, revísate, lo más probable es que sufras de retraso mental severo.
Entrando en detalle:
Para ir al grano, supongo que la diferencia más grande que puedo marcar entre The Amazing Spiderman, y las otras tres, Spiderman 1, 2 y 3, es la estética. Sam Raimi, director de la trilogía anterior, decidió que sus películas deberían de poseer una estética fantasiosa, extremamente fantasiosa. Jamás voy a olvidar que en Spiderman 1, el Duende Verde arroja unas granadas en su primer ataque a la ciudad, que prácticamente desintegran a 4 o 5 directivos de Oscorp en un abrir y cerrar de ojos. Eso, sumado al camino que tiene el guión de aquella película, la lleva a un nivel de fantasía que solo he visto también (hablando de super héores) en Hulk (la de Eric Bana, esa que la Marvel pretende ocultar). En The Amazing Spiderman, Marc Webb y sus guionistas se han encargado de llevar la estética de la película a otro lado, al del realismo.
Ojo, nunca vayan a confundir esto conque la película es 100% realista, es decir, luego no vayan a venir a decirme que por qué les dije eso si el malo de la película es un lagarto gigante. Lo que quiero decir, y que quede bien claro, es que desde los colores ocupados en la fotografía (que es 50% igual a la usada en las anteriores y 50% nueva fotografía usada para resaltar la temática de este filme) destruyen ese concepto que se tiene de Spiderman gracias a lo que vimos en las otras tres películas.
El siguiente paso -que de hecho va pegadito a lo ya mencionado acerca de la estética- es el cambio de actuaciones femeninas. En los tres filmes anteriores, a la fecha no entiendo quién le dijo a Raimi que Kristen Dunst era una mujer capaz de actuar como una colegiala de preparatoria. Kristen siempre ha parecido mucho pero mucho más grande. No tenía nada que hacer en esas películas. Ahora viendo a la señorita Stone, la actuación de Dunst llega a dar hasta pena. Además de que ni siquiera caracterizan al mismo personaje.
En cuanto a la comparación Tobbey-Andrew, se puede resolver facilmente hablando una vez más de la estética. Si bien el señor Maguire nunca me ha parecido buen actor, hace un trabajo aceptable en su papel de Spiderman una vez que llegamos al hecho de que las películas están podridas de origen. Aquí la película está bien cocinadita y Garfield tenía que dar de lo suyo para sacar adelante al personaje.
Son personajes tratados que tienen motores. Por supuesto que tienen errores, y de hecho muchos son fácilmente corregibles, pero en definitiva, de raiz, el personaje de Peter Parker es 1000 veces mejor en The Amazing Spiderman que en las anteriores de la franquicia. Ya eso sumando el poder de actuación que tiene cada uno de los protagonistas, pues tenemos como resultado a un Andrew Garfield mucho mejor que ese fatal Tobbey Maguire.
Algo que quiero resaltar, es que el personaje de Peter Parker, esta vez no es un nerd inadaptado, de esos que ya solo existen en la internet. Peter Parker en The Amazing Spiderman se muestra separado de la sociedad pero mucho más por su voluntad que por exlusión debido a su forma de ser. Esto le da profundidad al personaje y lo deja avanzar en su curva dramática mucho mejor que lo que vimos en la anterior trilogía, en la que Parker nunca dejó de ser el inútil que película tras película tenía que aprender a comportarse bajo una filosofía de vida que le llega en la primera media hora del primer filme.
La dirección. Bendita dirección. Seré breve en este punto. En los filmes de acción solo se tiene que hacer una cosa, bien hecha, para que la dirección sea buena. Esa única cosa es: QUE SE VEA TODO EN LAS PELEAS. Y Marc Webb lo hizo. No se pierde detalle. Además de que acaba de aportar una utilización majestuosa de la cámara en primera persona. No le quito mérito al fotógrafo, pero la imaginación del señor Webb se nota a leguas en el filme. Muchas felicidades.
Finalmente, la raiz. El guión. No es nada del otro mundo. No esperen una cosa como The Dark Knight, obviamente no. Esperen algo muy parecido a lo visto en Iron Man (pero menos creativo), un guión sabiamente distribuido, una fórmula perfectamente ocupada y una revisión exhaustiva que deja un producto de calidad que ya no requería más que una sabia ejecución.
El Resumen:
Lo Bueno: En comparación con las anteriores, es 10 veces mejor o más. La raiz del filme, el guión, es algo bastante decente que se supo ejecutar con un director creativo, un fotógrafo decente y un equipo de actores que sin salirse del script y darnos ganas de aplaudir, te hacen ver personajes mucho más intensos que en otros filmes del carácter.
Lo Malo: A veces las situaciones son poco verosímiles. Y no podemos dejar de preguntarnos si no es varias veces exagerado hacer a Peter Parker tan altanero al momento de combatir a los malos. Aunque es perfectamente justificable su actitud, también a veces es exagerada.
Calificación: 8/10
Comentario final: El 3D no es nada del otro mundo pero en la recta final del filme VALE MUCHO LA PENA.
Publicado originalmente en Puerto al Olvido. Sujeto a las licencias de The Holy Crown Foundation.
0 comentarios:
Publicar un comentario